29 грудня 2020 року
Київ
справа №240/10614/20
адміністративне провадження №К/9901/34896/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 240/10614/20 за позовом Міністерства юстиції України до Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
17.12.2020 на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №240/10614/20.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол 17.12.2020.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Рибачуком А.І., суддями: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту" (код 114000000 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що Міністерство юстиції України звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, в якому просило суд визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради, що полягає у неприведенні найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"; зобов'язати Житомирську міську раду привести найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя Михайловича Кавуна у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав" (код 102000000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Рибачук А.І., судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
Заяви суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. від участі у розгляді справи №240/10614/20.
Передати матеріали справи №240/10614/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду