28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 640/15890/19
адміністративне провадження № К/9901/29450/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФУД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
06.11.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020.
Верховний Суд ухвалою від 25.11.2020 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
17.12.2020 на адресу Верховного Суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про усунення недоліки касаційної скарги, а саме копії митних декларацій від 25.07.2020 № UA100110/2019/179083, від 01.08.2020 №UA100110/2019/179775.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФУД» з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31.07.2019 №UA100000/2019/000244/2.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 31.07.2019 №UA100000/2019/000244/2. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/00973.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14.12.2015 між Товариством с обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» (Покупець) та компанією SHAOXING SHANGYU ZHONGJIA FOODS CO., LTD (Продавець) було укладено контракт № СН-03-2015.
25.07.2019 позивачем через митного брокера подано до Київської міської митниці ДФС електронну митну декларацію №UA100110/2019/179083, у графі 31 якої зазначено найменування товару, а саме: чай зелений в упаковці масою нетто більше 10 кг: - зелений чай (Green tea), (500 уп. По 30 кг), маркування - 9373С - 15 000 кг. Всього 15000 кг. Країна виробництва: Китай (CN). Виробник SHAOXING SHANGYU ZHONGJIA FOODS.
Митну вартість товару позивачем визначено за методом договірної ціни у розмірі 29 624,86 дол. США або 755 916,83 грн (по 1,85 дол. США за кг). Вартість перевезення до митного кордону України 47 839,50 грн (вартість морського перевезення контейнеру з порту SHANGHAI).
31.07.2019 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товару №10000/2016/2019/000244/2, відповідно до якого скоригувала митну вартість товару (чай) за резервним методом та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973.
Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що прийняте Київською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості товару від 31.07.2019 №10000/2016/2019/000244/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973 є протиправними та підлягають скасуванню.
Київська митниця Держмитслужби, не погодившись з судовим рішенням, звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 210200 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогу та предметом позову у справі №640/15890/19 є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 31.07.2019 №10000/2016/2019/000244/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/00973.
Ціною позову у справі №640/15890/19 є різниця між сумою ПДВ до та після коригування митної вартості товару, що складає 46 230,39 грн.
З таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №640/15890/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова