29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 460/4235/19
провадження № К/9901/35194/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: В.М. Бевзенка, Я.О. Берназюка,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення суду першої інстанції залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам частини п'ятої статті 296, частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимога ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне провадження скаржником не виконана - не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У грудні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження від 15 грудня 2020 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 18 грудня 2020 року.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Статтею 129 Конституції України, як одну з основних засад судочинства, визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 460/4235/19.
Оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя Я.О. Берназюк