Ухвала від 29.12.2020 по справі 456/1673/19

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 456/1673/19

адміністративне провадження № К/9901/34547/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Стрийської міської ради Львівської області, в якому просив:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2018 року виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- зобов'язати Стрийську міську раду Львівської області і виконавчу службу Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року позов задовольнив частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) задоволено, скасовано рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року та ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю.

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судам апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Дослідивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністратинвого судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Отже, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень судів попередніх інстанцій і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ і скаржник таких принципів не наводить, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
93927682
Наступний документ
93927684
Інформація про рішення:
№ рішення: 93927683
№ справи: 456/1673/19
Дата рішення: 29.12.2020
Дата публікації: 31.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.01.2022
Предмет позову: про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду
Розклад засідань:
24.01.2020 15:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
05.03.2020 11:00 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
16.06.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.08.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2020 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРАКОВСЬКИЙ В М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОБОР Р Б
суддя-доповідач:
БОРАКОВСЬКИЙ В М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
ХОБОР Р Б
відповідач:
Стрийська міська рада
Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівський області
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
Стрийська міська рада Львівської області
Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Бандера Богдан Йосиф Євстахійович
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Львів)
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕНИК Р П
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЦОВА Н В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА