Справа № 826/17445/18
про залишення апеляційної скарги без руху
30 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення у адміністративній справі залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву позивача в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Приписами пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята 22 жовтня 2020 року у порядку письмового провадження.
Разом з тим, як вбачається з відбитку штампу про направлення ухвала Окружного адміністративного суду від 22.10.2020 була направлена сторонам 28 жовтня 2020 року (а.с. 131).
Апеляційну скаргу позивачем направлено засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 20.11.2020, в якій скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що копію вищевказаної ухвали ним отримано лише 09.11.2020.
Проте жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником до суду не надано.
Крім того, інформація щодо дати отримання апелянтом копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року, відсутня в матеріалах справи, з якої суд апеляційної інстанції міг би встановити дату отримання та дату закінчення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до норм зазначених пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Оксененко О.М.