Ухвала від 21.12.2020 по справі 808/160/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 808/160/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 в адміністративній справі №808/160/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус С" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року у адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цітіус С" задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 рік становить 1762 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що юридичною особою у 2018 році було подано позовну заяву майнового характеру. Ставка судового збору при зверненні з даним позовом до суду першої інстанції становила 49392,09 грн. (3292806,08 грн. х1,5%). Судом першої інстанції задоволені позовні вимоги на загальну суму 2254710,00 грн..

Судовий збір при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 31530 грн.

Однак, скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі - 31530 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору у розмірі 31530 грн. визначено наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *; 101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від____(Дата оскарження справи) по справі_____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2020 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
93927053
Наступний документ
93927055
Інформація про рішення:
№ рішення: 93927054
№ справи: 808/160/18
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2022)
Дата надходження: 28.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.01.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.02.2020 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
14.05.2020 14:10 Запорізький окружний адміністративний суд
18.06.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.10.2020 10:40 Запорізький окружний адміністративний суд
04.02.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
18.03.2021 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2022 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.02.2023 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
29.05.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
18.12.2023 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.04.2024 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
07.08.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
САФРОНОВА С В
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
КАЛАШНИК ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
САФРОНОВА С В
СТРЕЛЬНІКОВА Н В
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області України
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус С"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус С"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус С"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус С"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітіус С"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С»
представник позивача:
Серов Олексій Альбертович
представник скаржника:
Бубновець Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М