Ухвала від 30.12.2020 по справі 160/2951/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2020 р.м. Дніпросправа № 160/2951/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/2951/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Рем Сервіс", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. задоволено позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Східний офіс Держаудитслужби 20 листопада 2020 р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 р. залишена без руху з підстави не відповідності вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині надання документа про сплату судового збору. Скаржнику запропоновано у наданий судом строк усунути вказані недоліки.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 2612 від 27 листопада 2020 р.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статями 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 160/2951/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 30 грудня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

Попередній документ
93927050
Наступний документ
93927052
Інформація про рішення:
№ рішення: 93927051
№ справи: 160/2951/20
Дата рішення: 30.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (25.09.2023)
Дата надходження: 12.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
13.05.2020 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2020 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2021 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2022 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.12.2022 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
25.01.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
15.03.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
26.04.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
21.06.2023 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СЕРЬОГІНА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Рем Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Рем-Сервіс"
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Східний Офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради
представник позивача:
Губський Дмитро Вікторович - директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Максименко Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
ПРОКОПЧУК Т С
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Рем Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Рем-Сервіс"