24 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3322/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року
у справі №280/3322/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік"
до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-
21 травня 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 №173796 від 24.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. до позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області грубо порушено вимоги пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 «Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», оскільки у зв'язку із несвоєчасним направленням запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, підприємство було позбавлене можливості прийняти участь у розгляді справи та подати свої заперечення. Крім того, посилається на порушення відповідачем вимог пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України № 1567 в частині нездійснення головними спеціалістами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області запису у дорожньому листі із зазначенням дати, часу, місяця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. у справі № 280/3322/20 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - відмовлено.
Рішення суду мотивовано підтвердженням факту допущення перегрузу вантажного автомобіля, за межі визначеної законом норми.
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. у справі № 280/3322/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про притягнення до відповідальності, оскільки позивача не повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи про порушення.
Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.
З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 06 березня 2020 року о 14 год. 40 хв. працівниками Укртрансбезпеки у Запорізькій області у м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 3 проведено перевірку транспортного засобу марки «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу, за результатами якої складено акт №218550 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки фахівцями Укртрансбезпеки у Запорізькій області встановлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині послуг перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, перевищення склало 31%. Водій у Акті зазначив, що вантаж не зважувався, перевантаження не має.
13 березня 2020 року відповідачем акт від 06.03.2020 №218550 разом із запрошенням на розгляд матеріалів перевірки на 24 березня 2020 року були направлені на адресу позивача поштою та як вбачається з копії рекомендованого поштового повідомлення, яке долучене представником відповідача до матеріалів справи, кореспонденція вручена уповноваженому представнику позивача 24 березня 2020 року. Натомість, роздруківка з офіційного сайту «Укрпошти» щодо поштового відправлення 6908300135807 свідчить, що відправлення вручене адресату 26 березня 2020 року.
24 березня 2020 року в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області розглянуто матеріали перевірки та прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №173796, якою за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», позивача зобов'язано сплатити штраф в розмірі 34 000,00 грн. (відповідальність передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»). Вказану постанову було направлено на адресу позивача та вручено поштою його представнику 07 квітня 2020 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошти» щодо поштового відправлення 6908300135211.
02 квітня 2020 року представником позивача, адвокатом Бєлкою А.В. направлений адвокатський запит про надання інформації та копій документів щодо розгляду справи про порушення транспортного законодавства 24 березня 2020 року, який отриманий Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області 07 квітня 2020 року.
Вважаючи прийняту відповідачем постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом про її скасування.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції що відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини 12 статті 6 Закону № 2344-III, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок №879).
Відповідно до п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з пунктом 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до пункту 28 Порядку №879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Методику розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту визначено пунктом 30 Порядку №879, зокрема, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.
Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.
Відповідно до пункту 31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
Із наведеного слідує, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов'язковим платежем, який дає право на рух транспортного засобу.
Так, в акті перевірки №218550 від 06.03.2020 зазначено, що позивачем порушено абзац 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, а саме, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 31% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Статтею 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, як зазначено в абзаці 16 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, суб'єктом відповідальності за вказане правопорушення є саме автомобільний перевізник.
Відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників.
На підтвердження вчинення позивачем порушення, відповідачем надано товарно-транспортну накладну № 703 від 06.03.2020, з якої судом встановлено, що загальна маса транспортного засобу склала 57,660 т, тобто перевізником (ТОВ «Фаворит Логістік») перевищено допустиму масу транспортного засобу на 17,660 т.
Скаржником доказів зворотного суду не надано.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує на порушення відповідачем процедури розгляду матеріалів про притягнення ТОВ «Фаворит Логістік» до відповідальності. Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції який розглядаючи даний довод зазначив що оскільки належними доказами підтверджено факт своєчасного направлення позивачу поштовим повідомленням запрошення на розгляд справи, а також той факт, що 17 березня 2020 року повідомлення надійшло до відділення зв'язку, проте не було вручено під час доставки. Вказане свідчить, що позивач мав можливість отримати дане повідомлення з 17 березня 2020 року, проте вказаним правом не скористався.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв'язку із неявкою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, правомірна розглянув справу без її участі.
Доводи апеляційної скарги по суті повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог, розглянуті повно та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що в межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Логістік" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. у справі № 280/3322/20 - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 р. у справі № 280/3322/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко