30 грудня 2020 р.Справа № 480/4513/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4513/20
за позовом ОСОБА_1
до 58-ої окремої мотопіхотної бригади ім.гетьмана Івана Виговського (в/ч НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 )
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до 58-ої окремої мотопіхотної бригади ім.гетьмана Івана Виговського (в/ч НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 ) про зобов'язання вчинити дії.
Військовою частиною НОМЕР_1 подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою із зазначенням підстав поновлення строку та шляхом сплати судового збору в розмірі 1261,2 грн.
28.12.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшо клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та надано документ про сплату судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі отримано скаржником поштою 10.11.2020 року, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 року Сумським окружним адміністративним судом прийнято оскаржене рішення, копію якого отримано скаржником поштою - 10.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.52).
Апеляційну скаргу заявником направлено до суду першої інстанції 03.12.2020 року, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 480/4513/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 480/4513/20 за позовом ОСОБА_1 до 58-ої окремої мотопіхотної бригади ім.гетьмана Івана Виговського (в/ч НОМЕР_1 пп НОМЕР_2 ) про зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року по справі № 480/4513/20.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко