Ухвала від 30.12.2020 по справі 520/6181/2020

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 520/6181/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі № 520/6181/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі неможливості повного звільнення, - постановити ухвалу якою зменшити розмір судового збору та відстрочити (розстрочити) його сплату, оскільки предметом позову є захист соціальних прав, а єдиним джерелом для існування позивача є пенсія.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закон України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити сплату судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачають.

Водночас, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення), оскільки до матеріалів адміністративного позову не додано доказів на підставі яких суд міг би оцінити майновий стан ОСОБА_1 .

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення (розстрочення) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.

Попередній документ
93926748
Наступний документ
93926750
Інформація про рішення:
№ рішення: 93926749
№ справи: 520/6181/2020
Дата рішення: 30.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2023)
Дата надходження: 24.02.2023
Предмет позову: скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.02.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.02.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.07.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.09.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
23.11.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
28.03.2023 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
18.04.2023 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2023 13:10 Другий апеляційний адміністративний суд
12.09.2023 14:10 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РЄЗНІКОВА С С
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
РЄЗНІКОВА С С
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Ковальов Артем Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
КАТУНОВ В В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
РАЛЬЧЕНКО І М