Ухвала від 30.12.2020 по справі 953/1970/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 р.Справа № 953/1970/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 953/1970/20

за позовом ОСОБА_1 від імені малолітньої доньки ОСОБА_2

до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Акціонерне товариство "ПУМБ"

про визнання протиправними та скасування постанов, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 953/1970/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 від імені малолітньої доньки ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області третя особа Акціонерне товариство "ПУМБ" про визнання протиправними та скасування постанов, скасування записів.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 953/1970/20.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду № 953/1970/20.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.

Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

Попередній документ
93926733
Наступний документ
93926735
Інформація про рішення:
№ рішення: 93926734
№ справи: 953/1970/20
Дата рішення: 30.12.2020
Дата публікації: 04.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
17.11.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2020 12:10 Харківський окружний адміністративний суд
02.12.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУХАР М Д
КУХАР М Д
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області
позивач:
Деонега Ірина Миколаївна
3-я особа:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
третя особа:
Акціонерне Товариство "ПУМБ"