30 грудня 2020 р.Справа № 520/10761/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/10761/2020
за позовом ОСОБА_1
до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги (з урахуванням зменшення) про:
1) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2936/К від 07.08.2020р.;
2) визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2938/К від 07.08.2020р.;
3) поновлення на посаді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
4) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2936/К від 07.08.2020р. Визнано протиправним та скасовано наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2938/К від 07.08.2020р. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 08.08.2020 року. Стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 31.179,40грн. грн. 40коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 10.08.2020 р. - 17.11.2020 р.
На зазначене рішення суду Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) подано апеляційну скаргу. В якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відповити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2020 року - 2102 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Адміністративний позов в даній справі поданий фізичною особою у 2020 році та містить одну вимогу майногово характеру - стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 31 179, 40 грн. та дві вимоги немайнового характеру, про :
- визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2936/К від 07.08.2020 "Про накладення дисциплінарного стягнення";
- визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2938/К від 07.08.2020р "Про звільнення з посади державної служби" та поновлення на посаді.
Суд зазначає, що позовна вимога за якою з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 стягнуто 31.179,40грн. грн. 40коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 10.08.2020 р. - 17.11.2020 р.- є позовною вимогою майнового характеру, з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 840, 80 грн. (мінімальний розмір ставки).
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (150 % від 840,40 грн.).
Також, як вже було зазначено вище, позивачем, в позовній заяві, заявлено дві вимоги немайнового характеру, про :
- визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2936/К від 07.08.2020 "Про накладення дисциплінарного стягнення";
- визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №2938/К від 07.08.2020р "Про звільнення з посади державної служби" та поновлення на посаді.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1681,60 (840, 80 грн.*2).
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 2522 грн. 40 коп. (150 % від 1681,60 грн. 00 коп.).
Враховуючи вищенаведене, скаржником до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 3783,60 (1261,20 грн.+2522,40 грн.).
Проте, як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги заявником додано платіжне доручення № 1611 від 04.12.2020р. на суму 3153 грн. 00 коп.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору на суму 630 грн. 60 коп.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 630 грн. 60 коп. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі № 520/10761/2020 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.
Надати Сх ідному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 630 грн. 60 коп. на реквізити: отримувач УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Сх ідному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків), що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) А.М. Григоров