ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
16 грудня 2020 року м. Київ№ 640/25465/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовичам про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,
за участю представників сторін:
від позивача - повторно не з'явився
від відповідачів - Крилевець М.С.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, у якому позивач з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:
- визнати дії Кабінету Міністрів України протиправними щодо видання постанови, яка не забезпечує права і свободи людини і громадянина та допускає звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод;
- визнати дії Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича протиправними щодо підписання постанови, яка не забезпечує права і свободи людини і громадянина та допускає звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод;
- визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року № 929 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 560»;
- визнати чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року №560 «Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/25465/19 та призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2020.
У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи, розгляд справи відкладено на 17.06.2020.
У судове засідання, призначене на 17.06.2020, з'явився представник відповідача. Від позивача надійшло клопотання здійснити розгляд справи 17.06.2020 за її відсутності.
Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.08.2020.
Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем не зазначено адреси електронної пошти та номерів засобів зв'язку позивача.
Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 10.08.2020, було направлено позивачеві за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач у судове засідання 10.08.2020 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2020 розгляд справи відкладено на 09.09.2020.
Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 09.09.2020, було направлено позивачеві за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач у судове засідання 09.09.2020 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2020 розгляд справи відкладено на 16.12.2020.
Повістку з викликом до суду у судове засідання, призначене на 16.12.2020 було направлено позивачеві за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Позивач у судове засідання 16.12.2020 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тричі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання та не подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.
Зважаючи на третю поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи та від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовичам про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Повний текст ухвали виготовлено - 29.12.2020.
Суддя Т.П. Балась