Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"30" грудня 2020 р. № 520/10841/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та представника відповідача про виправлення описки по справі №520/10841/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій останній просить суд:
- виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду № 520/10841/2020 від 28 вересня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;
- по всьому тексту рішення зазначити вірний номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27 лютого 2020 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області - «№04-52/181», замість невірно зазначеного - «№04-52/181/2020».
Також, представником відповідача через канцелярію суду було подано заяву в порядку ст. 253 КАС України, в якій останній просить суд виправити описку у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі №520/10841/2020, вірно зазначивши номер довідки про суддівську винагороду: замість "04-52/181/2020" вказати "04-52/181".
В обґрунтування поданих заяв вказано, що у номері довідки про суддівську винагороду допущено помилку: замість "04-52/181" вказано "04-52/181/2020".
Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841//2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06 березня 2020 року протокол №31 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27 лютого 2020 р. №04-52/181/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці від 27 лютого 2020 р. №04-52/181/2020, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківської області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Свободи, б. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі № 520/10841/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року вбачається, що останнє містить в собі описку, а саме у тексті рішення зазначено номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181/2020" тоді як наявні в матеріалах справи докази свідчать, що довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року має номер "04-52/181".
Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у тексті судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841/2020 необхідно виправити допущені описки, зазначивши вірно номер довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181" замість невірного "04-52/181/2020".
Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяв позивача та представника відповідача.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та заяву представника відповідача в порядку ст. 253 КАС України у справі №520/10841/2020 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по справі № 520/10841/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у тексті судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року по справі №520/10841/2020 вірного номеру довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 27.02.2020 року як "04-52/181" замість невірного "04-52/181/2020".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.