Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м.Харків
30 грудня 2020 р. справа №520/8555/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Даржавної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова Харківської області ( вул. Бакуліна, буд. 16, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не складення подання до Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати подання до Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 9 000 (дев'ять тисяч) гривень на рахунок № НОМЕР_2 ІВА№ UА433510050000026205807756436 отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ “УКРСИББАНК”, МФО 351005;
- стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. з відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 14099344.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у складанні подання про повернення збору з операції купівлі-продажу нерухомого майна.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. від 03.08.2020 року відкрито провадження по справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та на підставі розпорядження керівника апарату суду 28.10.2020 р. № 03-05/72, з підстав: тимчасової непрацездатності судді ОСОБА_2 , головуючим суддею по справі №520/8555/2020 визначено суддю Бідонько А.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року адміністративну справу було прийнято до провадження.
Ухвалою Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -Управління Даржавної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова Харківської області.
Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідно до Положення "Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (зі змінами), органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору осіб, що придбавають майно перше. Таким чином, спір про право на повернення коштів особі, яка придбала нерухомість, вирішується в судовому порядку при наявності відповідних доказів, оскільки управління не має змоги самостійно встановити чи дійсно позивач придбала нерухомість вперше.
Представник третьої особи не скористався правом подання заперечень на адміністративний позов.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 15 липня 2019 року між ОСОБА_3 , який діяв від імені фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу квартири.
Згідно п. 1 даного Договору продавець зобов'язується передати майно - квартиру АДРЕСА_2 у приватну власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти майно, і сплатити за нього обговорену грошову суму.
Об'єктом договору є квартира загальною площею - 66,6 кв. м, житлова площа - 37,8 кв. м, складається з 2 кімнат.
Пунктом 2 Договору визначено загальна ціна продажу квартири, яка становить - 900 000 (дев'ятьсот тисяч) грн.
Також, відповідно до пункту 9 Договору покупцю роз'яснено обов'язок сплатити 1% (один відсоток) від суми договору до Пенсійного фонду України згідно з Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 15.07.1999р.
Вказане підтверджується квитанцією ІбеаВапк (АТ “Ідея Банк”) від 15.07.2019 р., згідно якого призначення платежу: збір з операції купівлі-продажу нерухомого майна, платник: ОСОБА_1 , отримувач: УК Шевченківського району м. Харкова.
20.05.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про повернення помилково сплаченого збору з операції придбання нерухомого майна.
Листом відповідача повідомлено позивача, що підстав для повернення збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна Пенсійним фондом України відсутні. Повернення сплаченого збору можливе за наявності позитивного судового рішення.
Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон №400/97-ВР).
Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.
Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Тобто, вказаною нормою Порядку визначено, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.
З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.
З наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів вбачається, що ОСОБА_1 , окрім спірного об'єкта нерухомості, має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_3 , квартиру за адресою АДРЕСА_4 .(а.с.22-24)
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач придбав квартира АДРЕСА_2 не вперше, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління Даржавної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова Харківської області ( вул. Бакуліна, буд. 16, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 грудня 2020 року.
Суддя Бідонько А.В