Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
30 грудня 2020 р. Справа № 520/13320/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року включно та з 14 червня 2020 року по 28 серпня 2020 року (включно, за винятком днів відпустки) відповідно із застуванням статті 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 12 червня 2020 року, обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, та виплатити недоотриману частину;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 15 червня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, та виплатити недоотриману частину.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 було відкрито спрощене провадження.
Від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Відповідачем заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України.
Клопотання обґрунтовував тим, що, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до якого пред'явлено позов про стягнення недоотриманої заробітної плати, не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач не згоден з прийнятим Верховною Радою України Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-IX, яким Закон України Про Державний бюджет України на 2020 рік доповнено статтею 29 про обмеження нарахування суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України. Однак проект цього Закону був розроблений, доопрацьований та внесений на розгляд Парламенту Кабінетом Міністрів України, і в подальшому прийнятий Верховною Радою України.
Окремо, представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що спір не належить до справ незначної складності. Прийняте у даній справі рішення може мати суттєве значення для відповідача, так як воно може бути пов'язане зі стягненням коштів державного бюджету України, призначених для фінансового забезпечення суддівської гілки влади. Збір доказів доцільно проводити у підготовчому засіданні.
Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданих клопотань за процедурою письмового провадження без виклику сторін.
Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Згідно частинами 3 та 4 статті 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 вказаного Кодексу відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Судом встановлено, що предметом спору є, серед іншого, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області ОСОБА_1 за період з 15 червня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті. 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, та виплатити недоотриману частину, нарахування якої безпосередньо здійснює відповідач.
Отже, спір не стосується правовідносин ОСОБА_1 з Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України, яких просить залучити ДСА України в якості співвідповідачів, а стосується питання нарахування та стягнення суддівської винагороди.
За таких обставин, суд вважає клопотання ДСА України про залучення співвідповідачів: Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.1ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст.12 КАС Українивизначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.
Водночас, суд не вбачає передбачених у ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні. Сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб'єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об'єктивних обставин справи. У даній справі суд не вбачає таких обставин, тому доводи відповідача до уваги не приймаються.
Керуючись статтями 12, 48, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотань представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження- відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.