28 грудня 2020 року Справа № 280/9086/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011), Запорізької обласної прокуратури (вул. Олександра Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69057)
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), до Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення п'ятої кадрової комісії від 13.07.2020 № 6 “Про неуспішне проходження прокурором атестації”.
визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури від 2215к від 16.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області за п. 9 ч. 1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру”.
поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку він обіймав станом на день звільнення.
стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 16.12.2020 позовну заяву у справі № 280/9086/20 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Позивачем у визначений судом строк надіслано на виконання вимог ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, на яких відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Аналізуючи обставини, викладені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за доцільне вирішити заявлену заяву у підготовчому засіданні за участю сторін.
Суддя роз'яснює, що у випадку надання відповідачами належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. 3, 4, ст.123 КАС України суд може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 179, 248, 256 КАС України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/9086/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити підготовче засідання на 25 січня 2021 року об 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, в залі судових засідань №6.
Заяву щодо поновлення строку звернення до суду вирішити в підготовчому засіданні.
Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В. Сіпака