29 грудня 2020 року Справа № 280/8692/20 провадження
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 126, код ЄДРПОУ 3624529)
до - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2 - А, код ЄДРПОУ 39816845)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 27 - А/67, код ЄДРПОУ 34843900)
про визнання протиправною та скасування постанови від 11.08.2020 №208905 про застосування адміністративно-господарського штрафу,
30 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач) та Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №208905 від 11.08.2020 у сумі 17000,00 грн.
Ухвалою суду від 02.12.2020 заяву про забезпечення позову Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») - повернуто позивачу без розгляду.
02 грудня 2020 р. ухвалою суду позовну заяву залишено буз руху.
В межах встановленого строку позивачами виконані вимоги ухвали суду від 02 грудня 2020 року, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Ухвалою суду від 11.12.22020 відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 13.01.2021 о/об 14 год. 30 хв.
24.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №63158) подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді.
Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно частини 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо участі останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідно до інформації Харківського окружного адміністративного суду, відсутні майданчики щодо проведення відеоконференції, а відтак відсутня технічна можливість забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно до частини 4 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 241, 246 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні заяви представника позивача Селянського (Фермерського) господарства «Бабич» (СФГ «Бабич») (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 126, код ЄДРПОУ 3624529) щодо проведення судового засідання по справі №280/8692/20 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Сацький