28 грудня 2020 року Справа № 280/5195/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі
за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради
до Головного управління ДПС у Запорізькій області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2020 №0039025104.
Ухвалою суду від 10.08.2020 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 07.09.2020.
Ухвалою суду від 07.09.2020 підготовче засідання було відкладено на 15.10.2020.
Ухвалою суду від 15.10.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення.
Ухвалою суду від 22.10.2020 внесено виправлення до ухвали від 15 жовтня 2020 року про зупинення провадження.
07.12.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№59284) про закриття провадження у справі, в якому зазначено про відсутність предмету спору, у зв'язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення від 15.04.2020 №0039025104.
Аналогічне клопотання надійшло 15.12.2020 до суду від представника відповідача (вх.№60965).
У заявлених клопотання представники просили суду вирішити питання щодо закриття провадження у справі без їх участі.
Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про закриття провадження суд виходив з такого.
Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Суд також роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З огляду на наведене, судовий збір поверненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.238, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про закриття провадження у справі №280/5195/20 задовольнити.
Провадження у справі №280/5195/20 за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - закрити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.
Суддя А.В. Сіпака