29 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/10186/20
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження у справі (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 92155,58 грн, з підстав порушення податкового законодавства.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 92155,58 грн, в тому числі 91985,58 грн - основного платежу та 170 грн - штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача вказану податкову заборгованість, у зв'язку із її несплатою у добровільному порядку.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов, однак відповідач процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов не скористався.
22.09.2020 та 07.10.2020 Житомирським окружним адміністративним судом направлені запити до адресного бюро УДМС України в Житомирській області (а.с.28, 31) щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку.
У відповідь на надіслані судом запити, адресне бюро УДМС України в Житомирській області повідомило про місце реєстрацію позивача: АДРЕСА_1 (а.с.33).
03.11.2020 з метою дотримання норм Кодексу адміністративного судочинства України в частині належного повідомлення учаснику судового процесу ( ОСОБА_1 ) дати, часу та місця судового розгляду справи та у зв'язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, судом подано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про що складено довідку по справі від 03.11.2020 (а.с.36-37).
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду: №01-75-в від 11.08.2020 (у період з 26.08.2020 до 09.09.2020) суддя Єфіменко О.В., перебувала у щорічній відпустці, а тому розгляд даної справи судом відкладався.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України № 2755- IV від 02.12.2010 (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 6.1. ст. 6 ПК України - податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Пунктами 8.1. та 8.2. ст. 8 вказаного Кодексу передбачено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених Кодексом.
Відповідно до пп. 9.1.2. п.9.1. ст. 9 ПК України - податок на доходи фізичних осіб відноситься до загальнодержавних податків.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 179.1. ст. 179 Кодексу, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до Кодексу.
Згідно з пп. 49.18.4. п. 49.18. ст. 49 Кодексу передбачено, що податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним.
Відповідно до п.п.162.1.1. п. 162.1. ст. 162 чітко регламентовано, що платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно з п.п. 163.1.1. п. 163.1. ст. 163 Кодексу об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених розділом IV.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Як свідчать матеріали справи, за ОСОБА_1 рахується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 92155,58 грн в тому числі основний платіж - 91985,58 грн, штрафні санкції - 170грн.
Таким чином, загальний розмір податкового боргу відповідача становить 92155,58 грн, що підтверджується зведеним розрахунком доданим до позовної заяви (а.с.3).
Відповідно до п.п 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України, базовий (податковий) звітний період дорівнює календарному року.
Згідно з п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Так, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, яким самостійно визначено податкові зобов'язання в загальній сумі 91985,58 грн, зокрема:
- податкова декларація від 24.07.2019 на суму 20032,27 грн (а.с.9);
- податкова декларація від 10.11.2019 на суму 25319,49 грн (а.с.10);
- податкова декларація від 10.02.2020 на суму 42752,72 грн ( а.с.11-12);
- податкова декларація від 12.05.2020 на суму 3881,10 грн (а.с.13).
В свою чергу, контролюючим органом на підставі акта від 01.07.2019 №264/06-30-53-13 винесено податкове повідомлення - рішення №0048375313 від 01.07.2019 (а.с.7), яким застосовано до відповідача штрафні санкції по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на підставі пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України у розмірі 170 грн.
Однак, вищевказані грошові зобов'язання платником податків у добровільному порядку не сплачено у строки, що визначені ПК України, тому дані зобов'язання мають статус податкового боргу.
Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка значиться у ідентифікаційних даних, які містяться в матеріалах справи (а.с.4-6) надсилалася податкова вимога форми "Ф" від 03.09.2020 №61972-53 на суму 20202,27 грн (а.с. 14).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 3), згідно з яким заборгованість відповідача складає 92155,58 грн.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість у добровільному порядку позивачем не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи положення ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 43142501) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Житомирській області податковий борг у сумі 92155 (дев'яносто дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) грн 58 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко
Повний текст рішення складено: 29.12.2020.