28 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/17952/20
категорія 104000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 761/19051/20 від 21.08.2020 року;
зобов'язати Київський апеляційний суд передати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 761/19051/20 від 21.08.2020 року на розгляд суду.
В обґрунтування позову зазначає, що направив на електронну адресу відповідача апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у звичайному вигляді та підписану електронним ключем у форматі p7s, однак вона не була зареєстрована.
Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки за приписами пп.15.1 п.15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи, здійснюються у паперовій формі. Крім того, офіційна електронна пошта суду не має будь-якого поєднання з сервісами ЄСІТС, а тому не може бути засобом обміну процесуальними електронними документами між фізичними чи юридичними особами та судом; електронний ключ не ідентифікує особу-власника електронного цифрового підпису; суд не має у своєму розпорядженні належного програмного забезпечення, що надає можливість ідентифікації особи, яка не погодилася на публікацію кваліфікованого сертифіката на інформаційному ресурсі надавача електронних послуг. Станом на час звернення з електронною апеляційною скаргою, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала і не функціонує на даний час. Направлення апеляційної скарги із застосуванням підсистем до Київського апеляційного суду неможливе, оскільки апеляційний суд не було підключено до них, так як він не є пілотним судом.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі з тих підстав, що представник відповідача не надав заперечень щодо доводів позовної заяви про те, що відповідач не виконав імперативного обов'язку суду, у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та, якщо цей документ є процесуальним, передати судді для розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2020 позивач на офіційну електронну адресу відповідача (inbox@kia.court.gov.ua) направив апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2020 у справі № 761/19051/20 з додатками, підписану електронним цифровим підписом .
29.09.2020 ОСОБА_1 направив запит на інформацію Голові Киівського апеляційного суду, в якому просив відповідно до статті 34 Конституції України, пп.. 1 частини 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати інформацію про:
1. Реєстрацію апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 761/19051/20, яка як свідчить скрін з журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 21.08.2020 року (додаток 1 до даної заяви), направлено суду 21.08.2020 року.
2. Кому розписана та вручена вказана апеляційна скарга.
Листом від 01.10.2020 №0606/2924/2020 відповідач повідомив, що надіслані ОСОБА_1 21.08.2020 на офіційну електронну пошту суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19051/20 не були зареєстровані оскільки за приписами пп.15.1 п.15 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи, здійснюються у паперовій формі. Станом на момент надання відповіді технічна можливість та нормативне врегулювання для подачі до Київського апеляційного суду електронної процесуальної документації відсутні. З огляду на таке, що у відповідності до наказу ДСА від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" в Київському апеляційному суді не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.
Не погоджуючись бездіяльністю відповідача щодо не реєстрації апеляційної скарги, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На день подачі позивачем апеляційної скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося, враховуючи оголошення Державна судова адміністрація України від 01.03.2019, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018); про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
Разом з тим, суд відмічає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).
Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами, (далі - Положення про АСДС).
Не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв'язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.
При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.
Тобто, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.
Діловодство, зокрема в місцевих апеляційних судах, до яких відноситься Київський апеляційний суд здійснюється, в тому числі і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов'язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.
Відповідно до пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов'язків та реєструється в АСДС в день її надходження.
Пунктом 1 Інструкції визначено, що:
- вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду;
- документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.
В підпункті 14 п.1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Відповідно до абз.2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6,8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, ця Інструкція визначає імперативний обов'язок суду, у разі надходження кореспонденції, здійснити її реєстрацію в АСДС та, якщо цей документ є процесуальним, передати судді для розгляду.
З аналізу викладеного слідує, що вся, без виключення, кореспонденція, незалежно від того, якими засобами зв'язку вона передана чи надійшла до суду, а також до якого виду документів відноситься, в обов'язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі №826/14954/17.
При цьому, Інструкцією на етапі реєстрації визначено наступні стадії: приймання та реєстрація вхідної кореспонденції; визначення належності кореспонденції до процесуальних чи не процесуальних документів; у разі належності кореспонденції до процесуальних документів та надходження її до суду вперше, автоматичне формування номеру провадження у суді; автоматичний розподіл та визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів); передача головуючому судді (судді-доповідачу).
Тобто, ні Інструкцією, ні іншим нормативно-правовим актом не визначено права суду (його відповідального працівника) вирішувати питання щодо дотримання заявником вимог процесуального закону до форми (паперова, електронна тощо) документа .
Так, вимоги до змісту і форми апеляційної скарги визначено статтею 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.357 Кодексу апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Отже, питання стосовно дотримання позивачем форми і змісту позовної заяви, наявність підстав для її повернення чи залишення без руху тощо, належить виключно до компетенції судді, визначеного шляхом автоматичного розподілу, та вирішується на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.
Встановлено, що апеляційна скарга, направлена позивачем на офіційну електронну адресу відповідача (inbox@kia.court.gov.ua) 21.08.2020 підписана електронним цифровим підписом . Факт її отримання судом відповідачем не заперечується.
Таким чином, надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна бути зареєстрована в АСДС, чого відповідачем зроблено не було.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що подана засобами електронного зв'язку позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, тобто, подана не у паперовій формі, оскільки вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону належить до повноважень компетентного суду, визначеного у передбаченому законом порядку, та не може бути вирішене у позапроцесуальний спосіб.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень не виконав свого обов'язку, визначеного частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо доказування правомірності своєї бездіяльності та не надав суду доказів, які б це підтвердили. Інші докази в матеріалах справи відсутні та судом не встановлені.
Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльність, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, суд відмічає, оскільки апеляційна скарга незареєстрована, вимоги в частині зобов"язання відповідача передати її на розгляд суду є передчасними, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню шляхом зобов"язання Київський апеляційний суду зареєструвати апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 761/19051/20 рок в автоматизованій системі документообігу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Київського апеляційного суду (вул.Солом"янська,2а, м.Київ, 03110, код ЄДРПОУ 42258617) щодо не реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду апеляційної скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) від 21.08.2020 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі № 761/19051/20.
Зобов'язати Київський апеляційний суд (вул.Солом"янська,2а, м.Київ, 03110, код ЄДРПОУ 42258617) зареєструвати апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) від 21.08.2020 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі №761/19051/20 в автоматизованій системі документообігу суду.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Капинос