Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 грудня 2020 р. Справа №200/11506/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності з невиплати заборгованості по пенсії з дати припинення виплат по дату поновлення, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії і виплатити заборгованості з дати припинення виплат.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Ухвалою від 14.12.2020 відповідачу вказувалось надати суду пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію за 2014-2020 роки.
Відповідачем не виконано зазначену ухвалу та не повідомлено про причини ненадання цих доказів.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Також відповідачу пропонувалось надати відзив на позов, однак його теж не надано.
Ухвалою від 14.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області пенсійну справу позивача; довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію за 2014-2020 роки; докази направлення цих документів позивачу.
Витребувані документи надати суду у триденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Попередити Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з винної особи штрафу в дохід Державного бюджету України в порядку ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.01.2021 об 11-00 справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик