Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
30 грудня 2020 р. Справа №200/8301/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/8301/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з квітня 2017 року.
В частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду визнано виконати негайно.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
У грудні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №200/8301/20-а.
Зазначена заява обґрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №200/8301/20-а ухвалене без вирішення вимоги позивача про зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплати пенсії.
Розглянувши зазначену заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
З аналізу зазначених норм Закону, вбачається що обов'язковою умовою для ухвалення додаткового рішення є зокрема, не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог.
Суд зауважує, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 по справі №200/8301/20-а з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, позивачу був обраний інший спосіб захисту шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії позивачу за період з квітня 2017 року та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість з пенсії за період з квітня 2017 року.
Отже, з викладено можна зробити висновок, що судом було вирішено та досліджено у повному обсязі позовні вимоги викладені в адміністративному позові ОСОБА_1 .
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/8301/20-а задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/8301/20-а - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець