Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 грудня 2020 р. Справа №0540/6700/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 грудня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви представник Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0540/6700/18-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за попередній період, починаючи з 01.03.2018 року по 31.07.2018 року та сплатити недоплачену суму пенсії. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 18.06.2019 року.
Великоновосілківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було надано документальне підтвердження нарахування пенсії в сумі 66711,40 гривень за період з 01.03.2017 по 31.07.2018. Виходячи з вищезазначеного боржником було виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду № 0540/6700/18-а в частині перерахунку ОСОБА_1 пенсії. Заборгованість по сплаті пенсії ОСОБА_1 не була виплачена в зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.
Тому заявник просить суд замінити спосіб і порядок виконання рішення суду з "зобов'язання Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити недоплачену суму пенсії у повному обсязі " на "стягнення з Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахованої заборгованості в розмірі 66711,40 грн".
Представники сторін та заявника на судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв'язку з тим, що учасники справи на судове засідання не з'явились, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення подвійного обмеження максимального розміру належної ОСОБА_1 пенсії на рівні 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, що втратили працездатність. Зобов'язано Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за попередній період, починаючи з 01.03.2017 року по 01.03.2018 року та сплатити недоплачену суму пенсії у повному обсязі. Зобов'язано Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за попередній період, починаючи з 01.03.2018 року по 31.07.2018 року та сплатити недоплачену суму пенсії у повному обсязі. Зобов'язано Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перерахувати суму пенсії, яка розраховується відповідно до спеціальних норм чинного законодавства, які регулюють порядок призначення і виплати пенсій льотно-випробному складу, з урахуванням висновків суду.
18 червня 2020 року головним державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) за виконавчими листами, виданими на підставі зазначеного судового рішення, відкрито виконавчі провадження № 62375628 та № 62375423 (а.с.101-104).
Актом державного виконавця від 02.07.2020 встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 за попередній період, починаючи з 01.03.2017 року по 01.03.2018 року та з 01.03.2018 по 31.07.2018. Проте, сплатити недоплачену суму пенсії у управління не має можливості через відсутність фінансування (а.с.105).
Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає заяву начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення, такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Отже, з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення може звернутися державний виконавець у випадках, які встановлені законом.
Такий випадок передбачено приписами статті 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, який набрав чинності з 01 січня 2013 року (далі - Закон).
Цією нормою права встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження” з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Отже, звернення до суду є обов'язком державного виконавця, який виникає через два місяці з дня відкриття виконавчого провадження за умови, що рішення суду не виконане, а стягувач не чинить перешкоди провадженню виконавчих дій.
Виконання згаданого обов'язку не пов'язане з наявністю інших причин.
Саме посилаючись на ці обставини, начальник відділу виконавчої служби звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити виплату пенсії на стягнення з управління Пенсійного фонду нарахованої заборгованості у розмірі 66711,40 грн., з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної виконавчої служби в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, доходить висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити.
Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).
З рішення суду від 11.10.2018 вбачається, що суд захистив порушене право позивача у повному обсязі.
Вимога начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості з пенсійних виплат фактично змінює рішення суду.
Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України № 21-506а14 від 25.11.2014, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України (в редакції до 15.12.2017), яка кореспондується зі статтею 378 КАС України (в редакції з 15.12.2017) у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а є необґрунтованою, заміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, ст. 378 КАС України, -
У задоволенні заяви начальника відділу Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну способу та порядку виконання рішення по адміністративній справі № 0540/6700/18-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 30.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб