Копія
30 грудня 2020 року Справа № 160/16690/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( про визнання протиправною та скасування постанови
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.12.2020 року, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.11.2020 року № 62913867, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
В обґрунтування позову зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року по справі № 160/3217/20 добровільно виконано позивачем. Однак державний виконавець наклав штраф на позивача. Позивач вважає, що виконав рішення суду у повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Від відповідачів відзиви на позовну заяву не надійшли.
Через відділ діловодства суду позивач 30.12.2020 року подав письмові пояснення, у яких вказує на те, що не отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження ВП № 62913867 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року по справі № 160/3217/20, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи за Списком № 2 з 28.12.2000 по 13.08.2001 на посаді майстра зміни ділянки обробки катаних труб в цеху безшовних труб у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком; про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву, подану 30.10.2019 ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
Постановою державного виконавця від 25.11.2020 ВП № 62913867 на позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 грн. та надано строк 10 робочих днів для виконання виконавчого документу.
Штраф накладено через не виконання рішення суду в строк встановлений державним виконавцем.
Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
За приписами статті 75 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З приведених норм чинного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причин.
У матеріалах справи міститься роздруківка з бази даних позивача, з якої видно, що Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 25.09.2020 року зарахувало ОСОБА_1 період роботи за Списком № 2 з 28.12.2000 по 13.08.2001 на посаді майстра зміни ділянки обробки катаних труб в цеху безшовних труб у Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» із зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком. Також судом встановлено, що позивачем повторно розглянуто заяву, подану 30.10.2019 ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію за віком.
Враховуючи той факт, що позивач, як боржник виконавчого провадження, не був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, однак до моменту винесення оскаржуваної постанови виконав рішення суду в повному обсязі, то суд вважає постанову про накладення штрафу від 25.11.2020 року № 62913867, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Одночасно суд зазначає, що належним відповідачем у справі є саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Керуючись ст. 241-246,287 КАС України суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 43314918), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, код ЄДРПОУ 43314918) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.11.2020 року № 62913867, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.
Рішення не набрало законної сили станом на 30.12.2020 року
Помічник судді Лісна А.М.