30 грудня 2020 року Справа № 160/15013/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі №0400-0319-8/90292 від 02.10.2020 року;
- зобов'язати Головне об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу період роботи з 28.11.1986 року по 30.09.2000 рік водієм міського пасажирського транспорту та призначити пенсію на пільгових умовах за вислугу років з моменту настання права на пенсію, як водію міського пасажирського транспорту, з часу звернення з відповідною заявою за призначенням пенсії, тобто з 25 вересня 2020 року, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він працював на Павлоградському АТП-03113 з 28.11.1986 року по 30.09.2000 року водієм 3-го класу на різних марках автобусів на внутріміських маршрутах, зайнятих пасажирськими перевезеннями у межах міста Павлограда, що підтверджується записами у трудовій книжці, архівними довідками про нарахування заробітної плати та наказами по підприємству. Постійний та безперервний стаж водія міського пасажирського транспорту складає 13 років 10 місяців 2 дні. Загальний трудовий стаж складає більше 37 років, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є підставою для призначення пільгової пенсії. 20.09.2020 року позивач звернувся до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.8 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, листом від 02.10.2020 року за №0400-0319-8/90292 відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що в первинних документах підприємства ВАТ «Павлоградське АТП 11208»: картці форми Т-2, наказах, у відомостях нарахування заробітної плати, відсутня інформація, яка б свідчила про роботу в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах. Також відсутні інші документи (накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи), які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту. Документи про атестацію робочих місць на зберігання не надходили. З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки характер його роботи дає право на пільгову пенсію згідно чинного законодавства України. Пільгову довідку за період роботи з 28.11.1986 року по 30.09.2000 року позивач надати не має змоги, оскільки підприємство ВАТ "Павлоградське автотранспортне підприємство 11208" ліквідовано. Крім того, позивач зазначив, що робота водія автобуса, зайнятого пасажирськими перевезеннями, у розумінні постанови Кабінету Міністрів України №442, не належить до категорії із шкідливими і важкими умовами праці, у зв'язку з чим, проведення атестації робочих місць за умовами праці на відповідних робочих місцях не вимагається.
Ухвалою суду від17.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
16.12.2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 та архівної довідки № Ф-259 від 27.03.2020, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 протягом періоду з 05.06.1986 (наказ № 114-к від 05.06.1986) по 27.11.1986 проходив курси водія категорії “Д” та з 27.11.1086 (наказ № 242 к від 27.11.1986) по 30.09.2000 (наказ №107-к від 29.09.2000) працював в Павлоградському автотранспортному підприємстві 11208 водієм 2 категорії “Д” (будь-які марки автобусів). В архівному фонді ВАТ "Павлоградське АТП 11208" наявні відомості про реорганізацію АТП 03113 в АТП 31208 на підставі наказу №432 від 14.08.1986, в подальшому його реорганізовано з 01.02.1988 в АТП 11208, а потім у ВАТ "Павлоградське АТП 11208" згідно наказу регіонального відділення ФДМ України №12/157 від 13.02.1996 року. Також, в первинних документах підприємства ВАТ "Павлоградське АТП 11208" - картці форми Т-2, наказах, у відомостях нарахування заробітної плати відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах. Документи (накази про закріплення водіїв за міськими маршрутами, табелі обліку робочого часу, подорожні листи), які можуть підтвердити роботу водія міського пасажирського транспорту, відсутні. Відповідно до наданих документів для призначення пільгової пенсії станом на 31.08.2020 року страховий стаж позивача складає: 32 роки 10 місяців 19 днів.
Виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд зазначає наступне.
Судом встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з наказом №114к від 05.06.1986 року прийнято в Павлоградське автотранспортне підприємство 03113 учнем на курси з підготовки водіїв автобусів.
Згідно з наказом від 28.11.1986 року №242-к позивача переведено на роботу в Павлоградське АТП 03113 водієм категорії "Д".
Наказом №432 від 14.08.1986 року, з 15 серпня 1986 року Павлоградське АТП- 03113 про перейменування в Павлоградське АТП-31208.
Наказом №53 від 29.01.1988 року, з 01 лютого 1988 року Павлоградське АТП- 31208 про перейменування в Павлоградське АТП 11208.
Відповідно до наказу №12/157 від 13.02.1996 року по регіональному відділенню фонду Держмайна України по Дніпропетровській області, Павлоградське АТП-11208 перейменовано у ВАТ "Павлоградське АТП-11208", що підтверджується записами у трудовій книжці.
Згідно з наказом ВАТ "Павлоградське автотранспортне підприємство 11208" №107-к від 29.09.2000 року позивача звільнено за ст.38 КЗпП України.
На підставі наказу №36-к від 01.10.2000 року позивача прийнято у ЗАТ "Павлоградське АТП 11208" водієм 3 класу на будь-які марки автобусів.
ЗАТ "Павлоградське АТП 11208" реорганізовано в ТОВ "Павлоградське АТП" з 23.07.2002 року.
13.01.2003 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру підприємство ВАТ «Павлоградське АТП 11208» ліквідовано 29.11.2002 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №№1058-IV), правом на пенсійне забезпечення користуються водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Відповідно до п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Нормами ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно із п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення, про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхи в роботі та інші заохочення, відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Однак, отримати пільгову довідку за період роботи позивача водієм автобусу неможливо, оскільки підприємство ВАТ "Павлоградське автотранспортне підприємство 11208" ліквідовано за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2002 року.
Матеріалами справи підтверджується, що архівним відділом Павлоградської міської ради видано довідки про заробітну плату позивача від 10.07.2020 року №Ф-414, №Ф-415, №Ф-416 за період з 1986 року по 2000 рік.
Твердження відповідача про відсутність подорожніх листів, які б підтвердили зайнятість позивача повний робочий день на посаді водія міського пасажирського транспорту, суд не може прийняти до уваги, оскільки подорожні листи, накази та інше не є документами суворої звітності та зберігаються не тривалий час.
З урахуванням записів трудової книжки позивача та відсутністю законодавчої вимоги щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника, суд дійшов висновку, що у вказаний період часу позивач працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевезеннями у межах міста Павлограда з повним робочим днем.
Таким чином, на час звернення позивача до органу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, позивач досяг 55-річного віку, має загальний стаж роботи більше 30 років, у тому числі на роботі водія міського пасажирського транспорту більше12 років 6 місяців.
Отже, позивач набув право на призначення пенсії за п.8 ч.2 ст. 114 Закону №1058-IV.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем під час розгляду цієї справи не доведено правомірності відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.
На підставі викладеного, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією №46 від 12.11.2020 року.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 840,80 грн.
У зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці рішення ухвалено 30.12.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка викладена в листі №0400-0319-8/90292 від 02.10.2020 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 28.11.1986 року по 30.09.2000 року водієм міського пасажирського транспорту та призначити пенсію на пільгових умовах як водію міського пасажирського транспорту, з часу звернення з відповідною заявою за призначенням пенсії, тобто з 25.09.2020 року, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар