24 грудня 2020 року Справа 160/17138/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-
22 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA110000/2020/000271/2 від 23.06.2020р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000274/2 від 25.06.2020р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000060/1 від 13.08.2020р.;
-визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 10000/2020/000073/1 від 02.09.2020р.;
-визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000084/1 від 09.09.2020р.
-визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000143/1 від 03.11.2020р.
-визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 110000/2020/000161/1 від 17.11.2020р.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17138/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011 р.
У відповідності до положень статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно із приписами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №459 від 16 жовтня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 10 510,00 грн. та платіжним дорученням №581 від 01 грудня 2020 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1709,77 грн.
Між тим, позивачем у поданій позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру за низькою рішень про коригування митної вартості, у зв'язку з чим судовий збір повинен бути сплачений за кожну позовну вимогу окремо та, відповідно, повинен бути розрахований наступним чином:
рішення UA 10000/2020/000271/2 від 23.06.2020р. - різниця митних платежів склала 37706,52грн., тому судовий збір повинен бути сплачений 2102,00 грн.;
рішення № UA 10000/2020/000274/2 від 25.06.2020р. - різниця митних платежів склала 187061,38 грн., тому судовий збір повинен бути сплачений 2805,92 грн.;
рішення № UA 10000/2020/000060/1 від 13.08.2020р.- різниця митних платежів склала 493124,15 грн., тому судовий збір повинен бути сплачений 7396,86 грн.,
рішення №UA10000/2020/000073/1 від 02.09.2020р. - різниця митних платежів склала 40079,16грн., тому судовий збір повинен бути сплачений 2102,00 грн.,
рішення № UA 10000/2020/000084/1від 09.09.2020р. - різниця митних платежів склала 11611,95грн., тому судовий збір повинен бути сплачений 2102,00 грн.,
рішення №UA110000/2020/000143/1 від 03.11.2020р. - різниця митних платежів склала 30210,74, тому судовий збір повинен бути сплачений 2102,00 грн.,
рішення № UA 10000/2020/000161/1 від 17.11.2020р. різниця митних платежів склала 14856,64, тому судовий збір повинен бути сплачений 2102,00 грн.
Відтак, сума судового збору, який повинен був сплатити позивач при зверненні з даним позовом до суду становить 20712,78 грн.
У зв'язку з чим, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 8493,01 грн.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру у розмірі 8493,01 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:
"Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко