про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/17393/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «СП.ЕКА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу,
Приватне підприємство «СП.ЕКА» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 року №0001793204 та наказу від 10.06.2020 року №1130.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги майнового (про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 року №0001793204, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 500 000 грн.) та немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2020 року №1130).
Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2020 року №0001793204 носить майновий характер, відтак повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 7 500 грн. (1,5% ціни позову), у свою чергу, позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2020 року №1130, повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 102 грн. Таким чином, разом до сплати 9 602 грн.
Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви долучено платіжне доручення від 21.12.2020 року №397 про сплату судового збору в сумі 2 102 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 7 500 грн.
Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 22 грудня 2020 року, вимоги якого стосуються визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2020 року №1130, тобто за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. При цьому позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надав суду доказів отримання наказу від 10.06.2020 року №1130.
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Приватне підприємство «СП.ЕКА» заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не подало.
Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України). Однак, такої заяви позивачем також не подано.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 7 500 грн. та подання до суду доказів його сплати та надання суду обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом, у разі необхідності подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 287 КАС України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «СП.ЕКА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та наказу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя С.Ф. Костюкевич