Справа № 464/778/20 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3692/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2011 року в розмірі 32 887 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у розмірі 1 324 (одну тисячу триста двадцять чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подана 11.12.2020 року з пропуском встановлених законом строків на її подання. Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження, однак зазначає, що рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року він отримав 01 грудня 2020 року, а тому такий є ним не пропущений.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення направлено на адресу ОСОБА_1 06.11.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа про надіслання копії судового рішення (а.с. 227) та отримано ним 01.12.2020 року.
Враховуючи наведене, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку звернення до суду апеляційної інстанції із відповідною заявою.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки порушені його права як споживача банківських послуг.
Так, згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відтак, вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Враховуючи, що у даній справі з позовом про стягнення заборгованості звернулося АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_1 є відповідачем у справі, судовий збір за апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року, подану відповідачем - ОСОБА_1 , підлягає стягненню у загальному порядку.
Крім того, скаржник у клопотанні клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на запровадження на території України карантину та погіршення у зв'язку з цим його майнового стану.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторонни
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не долучив до апеляційної скарги, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, доказів на підтвердження фінансового стану та неможливості сплати ним судового збору на час звернення до суду із зазначеною апеляційною скаргою.
Крім того, факт введення карантину на території України не свідчить про відсутність у скаржників доходів та неможливість сплати ними судового збору.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1986 грн 39 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA688999980313131206080013006
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2020 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня вручення ухвали.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.
Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Львівського
апеляційного суду Крайник Н.П.