Справа № 495/3018/20
№ провадження 1-в/495/136/2020
22 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020), -
22.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» надійшла заява про роз'яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020), відповідно до якої останній просить роз'яснити в частині кінцевого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі наведеного просить заяву задовольнити.
В судове засідання заявник не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 січня 2021 року.
Заявник вказує, що у даній ухвалі не зрозумілим є те, кінцевий строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 13 січня 2021 року, чи діє по 13 січня 2021 року включно.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Крім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту, є його неясність, невизначеність.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Слідчим суддею встановлено, 07.12.2020 року постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020160240000910 від 28.05.2020 - до трьох місяців, тобто до 13.01.2021 включно.
На підставі вказаної постанови керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) задоволено клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 січня 2021 року включно.
Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020160240000910 від 28.05.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.01.2021 включно, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 також продовжено до 13.01.2021 включно.
Таким чином, оскільки ухвала від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) є незрозумілою, що ускладнює її виконання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву, роз'яснивши відповідне рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/2387/2020) про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №12020160240000910 в частині її виконання, зазначивши, що строк тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» продовжено до 13 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя