Справа № 686/31133/20
Провадження № 1-кс/686/15054/20
23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 01.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 42020020000000148. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що ухвалена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, вказане рішення слідчим прийнято передчасно, без всебічного та повного встановлення обставин кримінального провадження та перевірки всіх його доводів про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні. Зазначив, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, з приводу обставин, викладених у його заявах слідчим він не допитувався, у зв'язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура - ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стосовно строків звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 01 липня 2020 року. Згідно матеріалів кримінального провадження вказана постанова була направлена на адресу ОСОБА_3 01.07.2020 року. Разом з цим в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 цієї постанови. Натомість згідно поданих копій закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_3 в період з 21.06.2020 року по 07.12.2020 рік перебував за межами України. Зі скаргою на вказану постанову останній звернувся 15.12.2020 року.
За таких обставин вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії зі скаргою він звернувся у встановлені законом строки.
Щодо суті поданої скарги.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020020000000148, яке було внесено до ЄРДР 07.05.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.364 КК України.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року кримінальне провадження № 42020020000000148 було закрито у зв'язку з відсутністю в діях старшого слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальника цього ж відділу ОСОБА_7 та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим по суті зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування обставин, які б свідчили про вчинення старшим слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальником цього ж відділу ОСОБА_7 та процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України не встановлено.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення прокурором ОСОБА_8 , слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та начальником цього ж відділу ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, які полягали у порушенні останніми вимог стосовно залучення його до участі у кримінальному провадженні № 42016020110000004 в якості потерпілого, незаконного та безпідставного закриття цього кримінального провадження.
Як зазначено вище, ухвалюючи рішення про закриття даного кримінального провадження, слідчий по суті послався на те, що в ході проведеного досудового розслідування, доказів вчинення старшим слідчим Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , начальником цього ж відділу ОСОБА_7 та процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України не встановлено.
Водночас слід зазначити, що під час досудового розслідування з приводу вищевказаних обставин були допитані лише сам заявник ОСОБА_3 , начальник слідчого відділення ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_6 .
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що слідчим під час досудового розслідування не встановлювалися та відповідно не досліджувалися відповідні обставини подій, на які посилається заявник та відповідно які стали підставами для внесення відомостей про кримінальне правопорушенні до ЄРДР, зокрема не перевірялися обставини щодо умисного незалучення заявника до участі у кримінальному провадженні №42016020110000004 в якості потерпілого, не досліджувалися та не надавалася відповідна оцінка посиланням заявника стосовно умисного та безпідставного закриття цього кримінального провадження.
За таких обставин, прихожу до переконання, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні проведено неповно, без встановлення та перевірки всіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення, у зв'язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42020020000000148 винесена передчасно та підлягає скасуванню.
При відновленні досудового слідства слід у повні мірі вчинити всі дії для усунення виявленої неповноти досудового слідства, належним чином перевірити доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 та у його поясненнях, про вчинене, як на його думку, кримінальне правопорушення.
Стосовно вимог скарги про направлення матеріалів кримінального провадження до Офісу Генерального прокурора для організації об'єктивного процесуального керівництва досудового розслідування, зазначає, що вирішення таких питань, до компетенції слідчого судді не відносяться, у зв'язку із чим задоволені бути не можуть.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 01 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42020020000000148 - скасувати.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1