Справа № 686/31740/20
Провадження № 1-кс/686/15384/20
24 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020240010003444,
встановив:
22.12.2020 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю вилучення їх копій.
17.12.2020 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020240010003444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «до ЧЧ Хмельницького ВП ГУНП надійшло повідомлення зі спец-лінії « НОМЕР_1 », про те, що 16.12.2020 року близько 23:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила напад, що супроводжувався нанесенням тілесних ушкоджень, на працівника правоохоронного органу - військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із виконанням останнім службових обов'язків.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який детально повідомив всі обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також повідомив, що під час конфлікту з нападником, а саме ОСОБА_6 , його колега ОСОБА_7 який являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював відео фіксацію події на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 ..
В межах досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вказаного відеозапису із моментом конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який наявний в пам'яті телефону потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільному телефону «Xiaomi» моделі «RedMi-6» із наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою встановлення істини в провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до відеозапису на якому відображений конфлікт ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , який наявний у вказаному вище мобільному телефоні, з можливістю копіювання інформації в електронному вигляді на цифровому носії, та проведення огляду такої інформації».
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Володілець речей - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12020240010003444 на тимчасовий доступ до інформації у вигляді відеозапису, який наявний в пам'яті телефону потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільному телефону «Xiaomi» моделі «RedMi-6» із наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_2 , з можливістю отримання копії вказаного відеозапису.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначеного відеозапису.
Ухвала діє по 23 лютого 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1