Справа № 686/27638/20
Провадження № 3/686/8591/20
18 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , бариста «Клуб кави»,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
01 листопада 2020 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в кіоску з продажу кави «Клуб кави» по вул. Курчатова, 1А м. Хмельницького, здійснювала відпуск відвідувачів без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від до суду не надходило.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останньої, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№694655 від 01.11.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: