Справа № 686/3952/17
Провадження № 1-кп/686/435/19
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у справі призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
Т.в.о. начальника вказаного бюро ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про надання для проведення експертизи рентгенівського знімку кісток носа ОСОБА_7 від 17.09.16 р., травм карти Хмельницької міської лікарні від 17.09.16 р., консультативного висновку спеціаліста Хмельницької обласної лікарні від 17.09.2016 р., диску із записом судового засідання від 01.03.19 р., в ході якого був допитаний ОСОБА_7 , а також відповідно до п. 6 та п. 7 ст. 69 КПК України дозволу на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні експертизи.
Відповідно до ч. 3 п. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Заслухавши прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, обвинуваченого та захисника, які клопотання підтримали, останній також зобов'язався представити суду запитувані експертом документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку на підставі ч. 3 п. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України клопотання експерта задовольнити.
Разом з тим, ухвалою суду від 15 серпня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13 жовтня 2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв'язку із призначенням у справі комісійної судово-медичної експертизи.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та захисник, про продовження відносно ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши метеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, у справі не з'ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, експертів, інших учасників судового провадження, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 69, 331, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Дозволити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи залучити лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні комісійної судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 вересня 2019 року.
Для проведення вищевказаної експертизи надати експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи рентгенівський знімок кісток носа ОСОБА_7 від 17.09.2016 р., травм карту Хмельницької міської лікарні від 17.09.2016 р., консультативний висновок спеціаліста Хмельницької обласної лікарні від 17.09.2016 р., оптичний диск із звукозаписом судового засідання від 01.03.2019 р.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 05 грудня 2019 року включно.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 08 листопада 2019 року 15 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий - суддя
судді: