Справа № 684/430/20
1-кп/683/339/2020
18 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 12020245230000008 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Завіт-Ленінський Джанкойського району Автономної Республіки Крим, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 23 липня 2020 року близько 23 год 30 хв, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в приміщенні житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , помітив кімнату, в якій зберігались побутові речі, де на підлозі знаходились дві бувші у використанні ланцюгові бензопили, які належать ОСОБА_4 та вирішив їх викрасти.
Втілюючи в життя свій злочинний намір, 23 липня 2020 року близько 23 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю уваги ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав бувшу у використанні ланцюгову бензопилу марки «Дока» моделі «БЛ-139» вартістю 1177,50 грн та бувшу у використанні ланцюгову бензопилу марки «Forest» моделі «FA-45 S» вартістю 1443,65 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2621,15 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що всередині липня 2020 року, перебуваючи в гостях у знайомої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , помітив в одному з приміщень житлового будинку бувші у використанні дві ланцюгові бензопили, які непомітно викрав. Просив пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що наступного після відвідин ОСОБА_5 дня виявив відсутність в будинку по АДРЕСА_2 бувших у використанні двох ланцюгових бензопили марки «Дока» моделі «БЛ-139» та марки «Forest» моделі «FA-45 S». Вказав, що претензій до обвинуваченого немає, просив останнього суворо не карати.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення (проступку) та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога, невролога та психіатра не перебуває.
Повне визнання вини, щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку), добровільне відшкодування завданого збитку визнаються судом обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 .
Обставин, щообтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вбачає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 1307 грн. 60 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користьдержави.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК Україниі обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: бувші у використанні ланцюгову бензопилу марки «Дока» моделі «БЛ-139» та ланцюгову бензопилу марки «Forest» моделі «FA-45 S» - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; DVD-R диск із допитом підозрюваного ОСОБА_5 та DVD-R диск із проведенням слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: