Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1578/20
28.12.2020м.Красилів
Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ВЕСТЕР» про скасування арешту майна,
До слідчого судді Красилівського районного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «ВЕСТЕР» про скасування арешту автомобіля марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.11.2020, за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12020240170000310 від 15.11.2019, накладено арешт на автомобіль «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 для забезпечення збереження майна, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21.12.2020 кримінальне провадження № 12020240170000310 від 15.11.2019 закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Представник ТОВ «ТК «ВЕСТЕР» ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому вимоги скарги підтримав, просив арешт автомобіля скасувати, справу розглянути у його відсутність.
Слідчий СВ Красилівського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
17.11.2020 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду накладено арешт на транспортний засіб марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.
Власником вище вказаного транспортного засобу , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «Технічна Компанія «ВЕСТЕР», місцезнаходження: 29015, м. Київ, вул. Драгованова, 2-Б, кв. 422.
Постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2020, яка винесена слідчим СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , кримінальне провадження №12020240170000310 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.
Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 17.11.2020, арешт на транспортний засіб марки «Рено», моделі «Дастер», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ «ВЕСТЕР».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1