Справа № 676/5937/20
Номер провадження 3/676/2643/20
28 грудня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Дубограй Т.С., потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисників Зенюка М.А., Терещенко В.М., потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисника Когута О.В., розглянувши об'єднані матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем Кам'янець-Подільської ЦРЛ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , працючого водієм ПП «Скала Інтер»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487241 від 27 жовтня 2020 року, складений поліцейським Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Яцишиним С.М., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема в тому, 27 жовтня 2020 року близько 14 год. 00 хв. в м. Кам'янці-Подільському по просп. Грушевського, 42, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogeu, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF95480, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487999 від 27 жовтня 2020 року, складений інспектором СРПП №1 Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кукурудзою С.О., ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема в тому, 27 жовтня 2020 року близько 14 год. 00 хв. в м.Кам'янці-Подільському по просп. Грушевського, 42, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем DAF XF95480, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 ПДР при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Rogeu, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення, до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, оскільки у протоколі відносно ОСОБА_1 зроблені дописи після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Захисник Терещенко В.М. просила закрити провадження у справі.
Потерпілий та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисник Когут О.В. у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області об'єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, ці вимоги закону в протоколах про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в них не конкретизовано об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено хто керував транспортними засобами, із якими сталося зіткнення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме - правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).
При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення. Відсутність такої інформації у протоколі робить неможливим судовий розгляд провадження та безумовно буде порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно із п.п.6-8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Поряд з цим, як встановлено із матеріалів провадження у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487241 відносно ОСОБА_1 могли вноситися зміни після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже у долученому до справи другому примірнику протоколу, який вручений ОСОБА_1 , відсутні записи про свідків та їх підписи, записи про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.
Зазначені обставини позбавляють суд розглянути справу в установлені Законом строки, з'ясувати всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, а також прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають поверненню до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій
Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Повернути об'єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.