Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кс/676/1548/20
24 грудня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , заявив самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, оскільки він, як слідчий суддя був визначений у кримінальному провадженні № 12020240070000259 від 28.02.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілим та в якому останній оспорює достовірність доказів у вказаному кримінальному провадженні за № 12015240160000459 від 25.04.2015 року, де ОСОБА_4 має статус обвинуваченого. Крім того, суддя ОСОБА_3 , визначений слідчим суддею по іншому кримінальному провадженню № 12016240160000200 від 18.03.2016 року, обставини якого мають прямий зв'язок з обставинами кримінального провадження № 12015240160000459 від 25.04.2015 року та мають значення для з'ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з'явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
09 грудня 2020 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по розгляду кримінального провадження № 12015240160000459 від 25.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 визначено суддю Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 12020240070000259, приймав участь у ньому як слідчий суддя, по даному провадженню ОСОБА_4 визнано потерпілим, в ньому останній оспорює достовірність доказів кримінального провадження за № 12015240160000459 від 25.04.2015 року, де він має статус обвинуваченого (відомості медичної книжки потерплого у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , журналів звернень ОСОБА_5 до відповідних лікарів 24.03.2016 року, на підставі яких судово-медичним експертом надано висновок щодо ступеня тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень). Крім того, суддя ОСОБА_3 , визначений слідчим суддею по іншому кримінальному провадженню № 12016240160000200 від 18.03.2016 року, обставини якого мають прямий зв'язок з обставинами кримінального провадження № 12015240160000459 від 25.04.2015 року та мають значення для з'ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні (клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про витребування з Кам'янець-Подільського РВП належним чином завірених копій з матеріалів кримінального провадження № 12016240160000200 від 18.03.2016 року).
Оскільки, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, у кримінальних провадженнях № 12020240070000259 від 28.02.2020 року та № 12016240160000200 від 18.03.2016 року безпосередньо оцінював докази з кримінального провадження № 12015240160000459 від 25.04.2015 року на предмет їх належності та допустимості. Вищевказане може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого - судді ОСОБА_3 , по розгляду кримінального провадження № 12015240160000459, що є підставою передбаченою п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,-
Заяву судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 12015240160000459 від 25.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України - задоволити.
Провадження № 1-кп/676/489/20 (справа № 676/5207/16-к) передати до канцелярії Кам'янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя