Справа № 676/3126/17
Провадження № 1-кс/676/1580/20
23 грудня 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , заявив самовідвід у справі № 676/3126/17, провадження № 1-кс/676/1547/20 за заявою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 676/3126/17 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року за ново виявленими обставинами. Оскільки суддя ОСОБА_3 , був визначений слідчим суддею у кримінальному провадженні, де ОСОБА_6 обвинувачує ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тобто вищевказані учасники кримінальних проваджень, обвинувачують один одного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь в один і той же час та в одному і тому ж місці по відношенню один до одного.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з'явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддею Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , 08.08.2017 року розглядалось провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка стосується того ж факту правопорушення, винним у вчиненні якого ОСОБА_6 було визнано вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року. Крім того, ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 26.07.2019 року, вже відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення - вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ст. 128 КК України.
Враховуючи вищезазначене, згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 року, де кожна особа має право на розгляд її справи безстороннім судом, та на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суд вважає за необхідне задоволити заяву судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,-
Заяву судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження (справа № 676/3126/17, провадження № 1-кс/676/1547/20) за заявою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 676/3126/17 за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам'янець-Подільського мыськрайонного суду від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ст. 128 КК України - задоволити.
Провадження № 1-кс/676/1547/20 (справа № 676/3126/17) передати до канцелярії Кам'янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя