Справа № 676/6244/20
Номер провадження 6/676/311/20
26 листопада 2020 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Чекашкіної О.Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліциної К.П. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліцина К.П. звернулася з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП № 53289226 з виконання виконавчого листа №676/14/16-к виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 17.01.2017 р. на виконання вироку від 06.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 18971 грн. 31 коп., моральної шкоди - 25 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, виконати рішення без участі боржника не можливо. На виклики до державного виконавця ОСОБА_1 не з'являється. Враховуючи, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості перетнути кордон України в будь-який час з метою ухилення від сплати коштів, просить обмежити ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання за виконавчим документом.
В судове засідання державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліцина К.П. не з'явилася подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності за наявними матеріалами у зв'язки з карантином, який введено для запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19).
В зв'язку з введенням заходів для запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності державного виконавця та без виклику в судове засідання сторін, як передбачено ст. 441 ЦПК України.
Вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне.
Судом встановлено, щона виконанні Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження АСВП № 53289226 з виконання виконавчого листа №676/14/16-к виданого Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вироку від 06.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 18971 грн. 31 коп., моральної шкоди - 25 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
26.01.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 53289226.
02.10.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт всього майна боржника.
На виклик до державного виконавця на 30.10.2020 р. боржник не з'явився.
Згідно інформації з Пенсійного фонду України за трудовим договором ОСОБА_1 не працює.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи, що видаються судами підлягають виконанню державною виконавчою службою та на підставі чого державний виконавець відкриває виконавче провадження.
Згідно ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не подано доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням № 53289226. В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з обов'язками, передбаченими ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах виконавчого провадження відсутні запити щодо встановлення належного боржнику рухомого і нерухомого майна, державним виконавцем не вчинялись запити щодо встановлення належних боржнику транспортних засобів, відкритих рахунків в установах банку. Державним виконавцем не запитувались пояснення в боржника, не здійснювався привід боржника для дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду. У поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець покликався лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, а також інформація про перетин боржником кордону протягом 2020 року, що само по собі не доводить факту умисного ухилення від виконання покладених на ОСОБА_1 зобов'язань.
Сам факт невиконання рішення суду боржником не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов'язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кісліциної К.П. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.