Справа № 675/2428/20
Провадження № 3/675/951/2020
про направлення адміністративних матеріалів
для належного оформлення
28 грудня 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 21-ї групи Плужненського професійного аграрного ліцею,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він у день та час, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, сигарет не курив.
Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх слід повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 690372 від 29 вересня 2020 року, складений інспектором ювенальної превенції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Гаєвським А. П.
З протоколу вбачається, що 29 вересня 2020 року близько 12 год. 36 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Жовтневій у с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, у порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», курив сигарету «Вест», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, який є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно викладена об'єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
Диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Норма ч. 1 ст. 175-1 є бланкетною, а тому посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, за такою його кваліфікуючою ознакою як "куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради", у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зобов'язана була зазначити у ньому, яким саме законом або рішенням відповідної сільської ради передбачено заборону куріння у вказаному в протоколі місці.
Натомість, посадовою особою, яка склала протокол серії АПР18 № 690372 від 29 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зазначено у ньому про допущення останнім порушення вимог п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» (далі - Закону).
При цьому, посадовою особою, яка склала зазначений протокол, не враховано, що ст. 13 Закону містить у собі шість частин, однак частину статті, яку порушив ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено.
Слід зазначити, що ч.ч. 2 та 3 ст. 13 Закону визначено перелік місць, у яких забороняється куріння тютюнових виробів, однак у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, у якому місці, що передбачене вищевказаними нормами права як місце, де заборонено куріння сигарет, останній курив тютюнові вироби.
Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним та суперечливим, оскільки не відображає належним чином ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а також є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від пред'явленого їй обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 245, 252, 254, 255, 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський