Провадження № 3/235/3587/20
Справа № 235/7845/20
29 грудня 2020 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Удачне Красноармійського (нині Покровського району) області, громадянки України, ПП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27 листопада 2020 року об 11.10 годині в м. Покровськ, вулиця Залізнична, біля привокзального вокзалу, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання, здійснювала діяльність без нанесення маркування для перебування в черзі і дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушила вимоги пп. 13 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,
В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що маркування було нанесено, однак стерлось. На даний час вона виправила всі недоліки, більше подібного не допустить.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до підпункту 13 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш 1,5 метри.
Крім визнання ОСОБА_1 провини в правопорушенні, її провина підтверджуються також складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 072919 від 27 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що долучені до протоколу на окремому аркуші та які аналогічні тим, що надані в суді; Витягом №1905373400167 з Реєстру платників єдиного податку, відповідно до якого ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання; фото із фіксацією правопорушення, на якому не нанесено маркування для перебування в черзі і дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав, передбачених ст.22 КУпАП.
Так, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи, його тривалість, особу правопорушниці, ступень її провини, майновий стан, зокрема, приймаючи до уваги, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності усунула всі недоліки - нанесла маркування для перебування в черзі і дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І.І.Карабан