Справа №278/3164/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
28 грудня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 25 листопада 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі було порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого заявник зазначав, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 13 листопада 2020 року, а тому не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Просив задовольнити клопотання.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, яка її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстави та наданням доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки, в матеріалах міститься поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 21 лютого 2020 року копії оскаржуваного рішення, що спростовувало наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку.
21 грудня 2020 року, на виконання вказаної ухвали, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. У вказаній заяві зазначає, що ОСОБА_1 з 20 лютого 2020 року по 22 лютого 2020 року перебував у відрядженні, а тому не мав можливості отримати копію оскаржуваного рішення. Ввважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали справи свідчать, що судом 1-ї інстанції розгляд справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Згідно з поштовим повідомленням, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2020 року (а.с. 92). Проте, як вбачається з копії наказу № 114 від 18 лютого 2020 року, який був доданий до заяви про поновлення строку, ОСОБА_1 з 20 лютого 2020 року по 22 лютого 2020 року перебував у відрядженні. Тому, поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 21 лютого 2020 року копії оскаржуваного рішення, ставиться судом під сумнів.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2020 року представник, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії, підтвердженням чого є відповідна заява (а.с.111). Апеляційну скаргу представник відповідача подав 25 листопада 2020 року.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.
Керуючись ст.127 ЦПК України, суд
Клопотання представника, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя