14 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року,
за участі
особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_5 ,
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 від 20 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019100070002172.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що адвокатом ОСОБА_5 , який подав скаргу до слідчого судді 12 листопада 2020 року, пропущений строк на оскарження постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , яка винесена 20 серпня 2019 року, і скаржником клопотання про поновлення цього строку - не порушувалось.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати і призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у слідчого судді були відсутні підстави як для повернення його скарги, так і для відмови у відкритті провадження, оскільки в рамках кримінального провадження № 12019100070002172 сторона захисту не отримувала копію постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 від 20 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, і з вказаною постановою фактично адвокат ОСОБА_5 ознайомився лише 04 листопада 2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Як вказує адвокат ОСОБА_5 положеннями КПК України строк на оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування починається з дня отримання особою її копії, а не з наявністю будь-яких інших обставин, у т.ч. таких, як обізнаність сторони захисту про існування такої постанови та//або її направлення стороною обвинувачення засобами поштового зв'язку.
Київська місцева прокуратура № 7 про час і місце розгляду провадження повідомлена належним чином, неявка посадової особи якої не перешкоджає розгляду провадження.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як указують положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зі скарги адвоката ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року видно, що він оскаржив постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019100070002172 від 18 червня 2019 року.
Отже, адвокат ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді таке рішення прокурора, що підлягає оскарженню, а тому ухвала слідчого про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, як те регламентують положення п. 2 ч. 3 ст. 407, ч. 1 ст. 412 КПК України.
Згідно положень відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Посилання в судовому рішенні на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, постанова прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 направлялась стороні захисту 20 серпня 2019 року при наявності супровідного листа за № 37-169-19, як і те, що 19 жовтня 2020 року ОСОБА_8 та його захисник отримали повідомлення про завершення досудового розслідування, що підтверджується підписами останніх в супровідному листі а № 10.37-45-67 вих-20 - об'єктивно нічим не підтверджено, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутній будь-який документ//розписка про дійсне отримання зазначеної копії постанови прокурора як стороною захисту, так і самим ОСОБА_8 в серпні 2019 року.
Крім того, положеннями Кримінального процесуального кодексу України чітко регламентовано момент, з якого починається відлік строку на оскарження постанови прокурора про зупинення досудового розслідування - а саме з дня отримання особою її копії і закон не пов'язує початок відліку такого процесуального строку з наявністю будь-яких інших обставин, у тому числі таких як, обізнаність сторони захисту про існування такої постанови та/або її направлення стороною обвинувачення засобами поштового зв'язку.
Отже, адвокатом ОСОБА_5 дотримані передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України строки на оскарження постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 20 серпня 2019 року, з урахуванням того, що з оскаржуваною постановою прокурора сторона захисту ознайомилась лише 04 листопада 2020 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що, в свою чергу, нічим не спростовано.
Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про порушення вимог Кримінального процесуального закону слідчим суддею місцевого суду, а тому, за наведеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 від 20 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019100070002172 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3