Справа № 11-cc/824/6244/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/14642/20
03 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2020 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 год. 00 хв. 03 січня 2021 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровськ (нині Дніпро), громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити в частині визначеного розміру застави та визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.
02 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2020 року, в якій він зазначає, що така відмова від апеляційної скарги погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 24 год. 00 хв. 03 січня 2021 року, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_7 , від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4