Справа № 11-cc/824/6260/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 754/3401/18
02 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого по арешт майна.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений за відсутності власника майна та його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого суді стало відомо лише у листопаді 2020 року.
Що стосується оскаржуваної ухвали, то автор апеляції стверджує, що ТОВ «Торговий дім «Двері та замки» не має жодного відношення до вилученого майна, адже між ТОВ «ТОП СІТІ» і ТОВ «Торговий дім «Двері та замки» відсутні будь-які господарські відносини, в тому числі щодо виявленого майна. Крім того, на думку представника, відсутні об'єктивні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, а також того, що власником вказаного майна є ТОВ «Торговий дім «Двері та замки», оскільки документальні відомості на підтвердження права власності ТОВ «Торговий дім «Двері та замки» на виявлене майно відсутні. В той же час, апелянт зазначає, що документальні підтвердження правомірності володіння, ввезення на територію України та зберігання ТОВ «ТОП СІТІ» вилученого майна були надані слідчому.
Далі представник ОСОБА_6 запевняє, що ані слідчим, ані слідчим суддею не було обґрунтовано, яким саме чином вказане майно, що належить ТОВ «ТОП СІТІ», має відношення до кримінального провадження, з урахуванням того, що майно було ввезено на територію України та отримано ТОВ «ТОП СІТІ» від компанії BOSQUET FINANCE LIMITED (Британські Віргінські Острови) на підставі Договору консигнації (реалізації товару) № 10КС від 12 травня 2016 року. При цьому, як вказує апелянт, жодним чином не було доведено, що вилучений товар був здобутий злочинним шляхом чи був об'єктом кримінального правопорушення, а також того, що ТОВ «ТОП СІТІ» намагалося приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити вилучене майно.
Звертає автор апеляції увагу і на те, що не має жодних відомостей про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочинів посадовими особами компанії BOSQUET FINANCE LIMITED (Британські Віргінські Острови) або ТОВ «ТОП СІТІ».
Прокурор в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд апеляційної скарги представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 без його участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути цю справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101030000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Органи досудового розслідування посилаються на те, що у період з липня по серпень 2016 року ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно і протиправно, шляхом обману, під приводом організації перевезення підконтрольним йому ТОВ «ТОП СІТІ» на територію України з міста Гдині Республіки Польщі вантажу - дверної фурнітури торгівельних марок «Class» та «Kedr», загальною вартістю 249599,60 доларів США (еквівалентно 6274933 гривень 94 копійки за курсом Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення), який належить ОСОБА_10 на підставі зовнішньоекономічного контракту КС-04/2016 від 10 квітня 2016 року, укладеного між ТОВ «Торговий Дім «Двері та замки» та ТОВ «Торгова компанія «ЗЕНІТХАНДСОМ», а також забезпечення виконання процедури його подальшого розмитнення, заволодів вказаним чужим майном, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, зокрема, у розмірі 6274933 гривень 94 копійки.
Відповідно до показань ОСОБА_10 , у 2012 році останнім було придбано ТОВ «Торговий Дім «Двері та замки» (код ЄДРПОУ 36815702), яке зареєстроване і фактично здійснює свою діяльність у місті Харкові. Основним видом діяльності вказаного підприємства являється здійснення імпорту та експорту дверної фурнітури.
Так, у квітні 2016 року між ТОВ «Торговий Дім «Двері та замки» в особі ОСОБА_10 з одного боку і ТОВ «Торгова компанія «ЗЕНІТХАНДСОМ» (ZENITHANDSOME TRADING CO., LIMITED) в особі керівника Лю Сянью, яка зареєстрована у місті Іу Китайської народної республіки, з іншого боку, було укладено зовнішньоекономічний контракт КС-04/2016 від 10 квітня 2016 року щодо постачання на територію України дверної фурнітури торговельних марок «Class» та «Kedr», загальною вартістю 249599,60 доларів США. Зазначений контракт було укладено у місті Пекіні КНР. Відповідно до умов контракту, поставка товару повинна була бути здійснена згідно з Інвойсом до цього договору у відповідності до «ІНКОТЕРМС- 2010».
Для виконання зазначеного контракту 15 квітня 2016 року ТОВ «Торгова компанія ЗЕНІТХАНДСОМ» уклала договір на транспортування контейнерів з китайською транспортною компанією «N1NGBO YAXIYA IMPORT AND RXPORT CO., LTD», яка спеціалізується на перевезенні контейнерів з КНР та митному декларуванні.
Згідно з цим договором, ТОВ «Торгова компанія «ЗЕНІТХАНДСОМ», як продавець товарів за контрактом КС-04/2016 від 10 квітня 2016 року, доручило «N1NGBO YAXIYA IMPORT AND RXPORT CO., LTD» транспортувати вантаж ТОВ «Торговий Дім «Двері та замки» від свого імені. У подальшому «N1NGBO YAXIYA IMPORT AND RXPORT CO., LTD» свої зобов'язання за договором виконало у повному обсязі, що підтверджується інвойсами та пакувальними листами, а саме: ZEN160527 від 27 травня 2016 року, ZEN160530 від 30 травня 2016 року і ZEN160602 від 02 червня 2016 року.
Таким чином, вантаж мав бути поставлений у травні - червні 2016 року до порту міста Гдиня Республіки Польща. З метою організації процедури його розмитнення, а також забезпечення транспортування на територію України до ТОВ «Торговий Дім «Двері та замки» ОСОБА_10 звернувся до знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зауважили, що зможуть допомогти через довірене підприємство ТОВ «ТОП СІТІ» (зареєстроване за адресою: 08132, Київська область, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, код ЄДРПОУ 36125702, реквізити банківського рахунку у ПАТ АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_1 ), оскільки останнє спроможне надати подібні послуги. На цю пропозицію ОСОБА_10 погодився.
Засновником ТОВ «ТОП СІТІ» є ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_10 вказує, що фактично зазначене підприємство належить її чоловіку ОСОБА_9 .
Крім того, китайським відправником був створений реліз на отримання товару ТОВ «ТОП СІТІ». Вказаний реліз був сформований за вказівкою осіб, які запропонували послуги ТОВ «ТОП СІТІ», а саме Галини і ОСОБА_11 .
В подальшому представниками ТОВ «ТОП СІТІ» був отриманий вищезазначений товар і ввезений на територію України через Волинську митницю ДФС України, що підтверджується Деклараціями митної вартості. При цьому при дослідженні декларацій митної вартості № 125140002/2016/654297, № 125140002/2016/654332, № 125140002/2016/654235 встановлено, що в графі «Відправник/Експортер» вказане теж саме підприємство, з яким укладався договір ОСОБА_10 , а саме «N1NGBO YAXIYA IMPORT AND RXPORT CO., LTD». Крім того, в графі «Маркування та кількість - номери контейнерів - опис товару» вказано товари торгових марок «Class» та «Kedr», що співпадає з торговими марками товару, який придбав ОСОБА_10 за контрактом КС-04/2016 від 10 квітня 2016 року. Вказані обставини підвереджують факт того, що ТОВ «ТОП СІТІ» ввезло на територію України товар, який належить ОСОБА_10 .
Проте, ОСОБА_10 вищевказаний вантаж, який мав бути поставлений за контрактом КС-04/2016 від 10 квітня 2016 року, не отримав. Перелік товару, який мав поставитися ТОВ «Торговий Дім Вікна і замки», визначений упаковочними листами ЕN160527, ZEN160602, ZEN160530, ZEN160530, ZEN1600527, а саме:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверна фурнітура марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук.
Крім того, ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_14 пропонував повернути потерпілому товар після сплати останнім грошових коштів у розмірі 24000 доларів США. При цьому ОСОБА_14 мотивує таку суму за повернення товару тим, що він зберігав вказаний товар на своєму складі більше року. Разом з тим, ніякого договору зберігання з ОСОБА_14 потерпілий не укладав і ОСОБА_14 тривалий час приховував факт того, що товар зберігається у нього на складі з метою подальшого вимагання значної суми грошових коштів за тривале зберігання.
Також ОСОБА_10 вказує на те, що під час розмови з ОСОБА_14 останній пояснив, що повернути товар, окрім як виконати його вимоги, неможливо, так як вказаний товар на даний момент документально належить ТОВ «ТОП СІТІ». Зокрема, під час перевезення через митний кордон він надав підроблені документи, які посвідчують факт того, що цей товар він придбав у однієї з фірм, яка зареєстрована в офшорній зоні, для ТОВ «ТОП СІТІ» і є власником цього товару.
В подальшому 06 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва № 1-кс/754/541/18 від 26 лютого 2018 року на складі митного контролю, що належить в ТОВ «ТОП СІТІ» та знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, місті Вишневому, вул. Промислова, 2-А, було проведено огляд. Під час проведення огляду у вищевказаному складському приміщені було виявлено товар марки «Class» та «Kedr», який з показань директора ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_15 зберігається на підставі контракту № 10КС від 12 травня 2016 року, укладеного між BOSQUET FINANCE LIMITED (власниками) та ТОВ «ТОП СІТІ», як зберігачами. При цьому ОСОБА_15 було надано митні декларації з інвойсами до них № 125140002/2016/6544441, № 125140002/2016/654297, № 125140002/2016/654332, № 125140002/2016/654235. Проте при дослідженні вказаних митних декларацій та інвойсів було встановлено, що товар, який нібито належить BOSQUET FINANCE LIMITED та зберігається на митному складі ТОВ «ТОП СІТІ», повністю відповідає ознакам товару, що належить ТОВ «ТД Двері та Замки», а саме: вид товару, модель товару та торгова марка товару. Також встановлено, що, відповідно до наданих митних декларації з інвойсами до них № 125140002/2016/6544441, № 125140002/2016/654297, № 125140002/2016/654332, № 125140002/2016/654235, ТОВ «ТОП СІТІ» виступало як покупець вказаного товару, a BOSQUET FINANCE LIMITED в якості продавця, що прямо суперечить показанням ОСОБА_15 . До того ж, встановлено, що BOSQUET FINANCE LIMITED є компанією, яка зареєстрована на території Кіпру, який, в свою чергу, є офшорною зоною, що підтверджує показання ОСОБА_10 .
Крім того, встановлено, що торгова марка «Class» зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_10 , який являється директором ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки», що вказує про неможливість продажу офшорною компанією BOSQUET FINANCE LIMITED товару з торговим знаком, який їм не належить.
Отже, на думку органів досудового розслідування, сукупність усіх вищезазначених фактів вказує на те, що товар, який зберігається на митному складі ТОВ «ТОП СІТІ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 2-А, являється власністю ТОВ «Торговий Дім Двері та Замки» і утримується на вказаному складському приміщенні на підставі підроблених представниками ТОВ «ТОП СІТІ» митних декларацій, тобто є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
07 березня 2018 року врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук, дверна фурнітура марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук, дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
15 березня 2018 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження.
Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року зазначене клопотання слідчого було задоволено і накладено арешт на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження.
Задовольняючи вказане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42017101030000155, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», із забороною його відчуження та розпорядження ним, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_7 і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на: - врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук; - дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук; - дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на: - врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук; - дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук; - дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на: - врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук; - дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук; - дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається. До того ж, кримінальне провадження № 42017101030000155 від 02 листопада 2017 року було закрите постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві від 10 серпня 2020 року, яка на теперішній час є чинною, а тому колегія суддів навіть за умови обґрунтованості доводів автора апеляції не вправі поза межами не тільки досудового розслідування, а й взагалі поза межами кримінального провадження скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 міста Києва ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно, яке зберігається на складських приміщеннях митного контролю за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 2-А, що належить AT «Київавтотранссервіс» та використовується ТОВ «ТОП СІТІ», а саме на:
- врізні замки марки «Class», у кількості 39620 штук;
- дверну фурнітуру марки «Class» та «Kedr», у кількості 77860 штук;
- дверні замки з циліндровими механізмами марки «Class» та «Kedr», у кількості 63250 штук, із забороною їх відчуження та розпорядження, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ТОП СІТІ» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4