Справа № 761/36100/20
Провадження № 3/761/8986/2020
03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
28 вересня 2020 року о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 на 392 км траси «Одеса - Київ», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на камінь асфальтованого покриття, який вибитий з дороги, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , останній зазначив про те, що 28.09.2020, рухаючись на автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 він виїхав з м. Одеса в напрямку м. Києва, де в ході поїздки він здійснив наїзд на шматок асфальтного покриття, який знаходився на смузі руху. В результаті наїзду його автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження, а саме: руйнування захисної обшивки двигуна та днища автомобіля, пробиття бензобаку, ушкодження системи АВС. Після чого він зателефонував до служби «102» та повідомив про дану пригоду. По приїзду працівників поліції, останні розпочали складати адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, однак, як зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях, він не погоджується з таким рішенням, оскільки вважає, що дана подія повинна кваліфікуватися за ч.4 ст.140 КУпАП.
Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 073304 від 28 вересня 2020 року, згідно якого вбачається, що 28 вересня 2020 року о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 на 392 км траси «Одеса - Київ», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на камінь асфальтованого покриття, який вибитий з дороги, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.
Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2020 року, від підпису якої відмовився ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується їх підписами.
Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортного засобу на схемі ДТП, місце наїзду транспортного засобу на камінь асфальтованого покриття, характер отриманого автомобілем пошкодження, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке, як вбачається з матеріалів справи, фактично полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Таке адміністративне стягнення на переконання суду є справедливим, співмірним із скоєним правопорушенням та сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк