Справа № 761/40118/20
Провадження № 3/761/9848/2020
22 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, з вищою освітою, працюючого поліцейським в УПП ДПП в м.Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.11.2020 р. о 09 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID» н.з. НОМЕР_1 по пл. Перемоги, 1 в м. Києві, проїжджаючи перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що 24.11.2020 р. о 09 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID» н.з. НОМЕР_1 по пл. Перемоги, 1 в м. Києві їхав на терміновий виклик у зв'язку із скоєним ДТП по вул. Богдана Хмельницького, 11. Їхав з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом. Рухаючись через перехрестя в напрямку б-ру Т.Шевченка з невеликою швидкістю, при цьому його пропускали всі транспортні засоби, які рухалися з вул. Саксаганського, але в крайній правій смузі на швидкості рухався т.з. «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 , який не зупинився та відбулося зіткнення.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 з'явився до суду та пояснив, що 24.11.2020 р. о 09 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «AUDI A4» н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Саксаганського в бік вул. Дмитрівської, пересікаючи пл. Перемоги на зелений сигнал світлофора в правій крайній полосі з дозволеною швидкістю. При цьому він не бачив та не чув звукові сигнали поліцейського автомобіля «SKODA RAPID», який рухався на червоний сигнал, внаслідок чого відбулось зіткнення. Все відбулось за секунди та він об'єктивно не зміг уникнути зіткнення.
Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073954, схему ДТП, /підписану обома учасниками ДТП без жодних зауважень/, оглянувши в судовому засідання надані обома учасниками відеозаписи з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Так, відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п.3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимогрозділів 8 (крімсигналіврегулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.
Зі схеми ДТП та відеозаписів, наданих в судовому засіданні вбачається, що зіткнення сталось у смузі руху автомобіля «AUDI A4» передньою правою частиною автомобіля «SKODA RAPID» та лівим крилом автомобіля «AUDI A4».
З урахуванням даних схеми наслідків ДТП щодо розташування автомобілів, а також характеру й локалізації пошкоджень, даних відеозаписів моменту ДТП, суд вважає, що саме внаслідок дій автомобіля «SKODA RAPID» було скоєна ДТП.
Крім того, твердження ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля «AUDI A4» правил дорожнього руху та його можливу винуватість у ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку саме водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.3.1 ПДР України, зокрема щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого сталось ДТП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя