Справа № 761/30284/20
Провадження № 1-кс/761/18954/2020
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 32014100110000239 від 26.06.2014 року,-
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України вжити заходи щодо припинення порушень основоположних засад чинного кримінального Процесуального законодавства України та закриття кримінального провадження № 32014100110000239 від 26.06.2014 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Скаржник в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги проходить до наступного висновку.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора:
1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Тобто слідчий суддя може зобов'язати слідчого вчинити лише таку процесуальну дію, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Разом з тим, ст. 284 КПК України, не встановлює обов'язок та строк для слідчого на закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, заявник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого винести постанову про закриття кримінального провадження, що не відноситься до повноважень слідчого судді.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В той же час провадження по скарзі було розпочато, а відтак скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 32014100110000239 від 26.06.2014 року, необхідно залити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД», на бездіяльність слідчого, в межах кримінального провадження № 32014100110000239 від 26.06.2014 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1