Справа № 161/18827/20
Провадження № 3/161/5506/20
23 грудня 2020 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Хохлова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, жительки АДРЕСА_1 , адміністартора закладу «Манго», РНОКПП НОМЕР_1 ,
-за ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450702 від 08.11.2020 вбачається, що 08.11.2020 після 22 год. 00 хв. кафе Манго за адресою: АДРЕСА_2 , не припинило діяльність, в якому знаходились відпочиваючі особи, чим ОСОБА_1 порушила правила карантину, визначені Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі змінами визначеними постановою КМУ №956 від 13.10.2020.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі визначено ОСОБА_1 - адміністратора закладу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що людей після 22 год. в закладі не було, але були батьки дітей, які в той вечір заручилися, і вони збирали продукти.
Захисник Хохлов В.О. додав, що протокол складений в с. Липини, а заклад знаходиться в с. Струмівка. Окрім того, площа закладу становить 315 кв. в той час, коли прийшли поліцейські в закладі було 15-16 людей. До протоколу не додані фото, відео матеріали, покази свідків. Зауважив, що Постановою №956 не передбачено правил роботи закладів після 22 год. Рішенням Підгайцівської сільської ради робота закладу дозволена цілодобово.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44-3 КУпАП установлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою складення вказаного протоколу є порушення ОСОБА_1 правил карантину, визначені Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі змінами визначеними постановою КМУ №956 від 13.10.2020.
Так, відповідно до положень п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі змінами визначеними постановою КМУ №956 від 13.10.2020, заборонена робота в період карантину після 22-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.
З наданих до справи матеріалів не можливо встановити обсяг повноважень та посадові обов'язки адміністартора закладу, окрім того, відсутні будь-які документи, які б підтверджували дійсність перебування ОСОБА_1 на посаді, яка вказана у протоколі.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зібрано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, зокрема: пояснень свідків, які були відвідувачами закладу тощо.
Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка уповноважена на прийняття рішень про порядок роботи закладу, тобто, що вона є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій